कल्पना कीजिए, 1518 में राफेल अपने रोमन स्टूडियो में: ऊँची खिड़की से आती रोशनी कैनवास को रोशन कर रही है, वह अपने बगल में झुके एक छात्र के साथ रंगों को मिला रहा है। ब्रश हाथ बदल रहा है, एक चेहरा जल्दी-जल्दी बनाया जा रहा है। चार सदियों बाद, इंग्लैंड में एक सर्वर बज रहा है: वह चेहरा मेल नहीं खाता। यह बदनामी नहीं है: यह बस गणित और इतिहास का मिलन है।
सर्वर गुनगुनाता है
ब्रैडफोर्ड की प्रयोगशाला में स्क्रीन धीरे-धीरे चमकती है, कोड की पंक्तियाँ किसी डिजिटल शरीर की त्वचा के नीचे नसों की तरह प्रवाहित होती हैं। यह एल्गोरिथम, एक संशोधित ResNet50, दर्जनों छवियों को निगल लेता है: स्कूला डि एटेने, फोरनरीना, प्रत्येक ब्रशस्ट्रोक रंग और छाया की परतों में विभाजित होता है। फिर आता है हमारी लेडी ऑफ़ द रोज़प्राडो से लिया गया कैनवास, 1518-1520। चेहरे एक सीध में हैं: मरियम शांत, बालक अपना हाथ बढ़ाए हुए, संत जॉन खोई हुई निगाहों से। सब कुछ बहता है, तरल वक्र, लालिमा रुकी हुई साँस की तरह शरीर में घुलती जा रही है।
लेकिन चौथा चेहरा... संत जोसेफ, ऊपर बाईं ओर, नीचे की ओर झुके हुए, विरल दाढ़ी और विचलित आँखों के साथ। वहाँ एल्गोरिथ्म धीमा हो जाता है, प्रोसेसिंग: संक्रमण बहुत तीखे हैं, परछाइयाँ आपस में नहीं मिलतीं। यह स्कैनिंग की कोई त्रुटि नहीं है। यह एक दरार है।
अध्ययन, के नेतृत्व में हसन उगैल ब्रैडफोर्ड विश्वविद्यालय के डॉ. राफेल ने मॉडल को राफेल की प्रमाणित कृतियों पर प्रशिक्षित किया: 98 प्रतिशत सटीकता, एक ऐसा आंकड़ा जो सटीक लगता है, कला के लिए लगभग अति-सटीक। उन्होंने ब्रश स्ट्रोक और पैलेट को पिक्सेल दर पिक्सेल वर्गीकृत करने के लिए एक सपोर्ट वेक्टर मशीन का इस्तेमाल किया। नतीजा: पूरी पेंटिंग डगमगाती है, लेकिन वह चेहरा नहीं। यह उसका नहीं है। विरासत विज्ञानदिसंबर 2023 में इसे काले और सफेद रंग में प्रस्तुत किया गया है।
पुनर्जागरण में दरार
यह बहस नई नहीं है। 1800 से ही विशेषज्ञ इस बात पर बड़बड़ाते रहे हैं हमारी लेडी ऑफ़ द रोज़: एक कैनवास 1813 में प्राडो पहुँचा, जिसका श्रेय राफेल को दिया गया, लेकिन कुछ संदेह के साथ। सेंट जोसेफ, फिर से कम परिष्कृत, एक कच्चा मसौदा लगा जो बाकी कृतियों से मेल नहीं खाता था। उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में, जियोवानी मोरेली जैसे आलोचकों ने शरीर रचना संबंधी कुछ असंगत विवरणों पर ध्यान दिया: अत्यधिक कठोर उंगलियाँ, अस्थिर अनुपात। लेकिन यह अंतर्ज्ञान, नंगी आँखों से की गई तुलनाएँ, रोमन कैफ़े में होने वाली चर्चाएँ थीं।
अब दरार चौड़ी होती जा रही है। एल्गोरिथ्म में कोई हिचकिचाहट नहीं है: अलग-अलग ब्रशस्ट्रोक, शायद गिउलिओ रोमानो के, जो राफेल के एक शिष्य थे और जिनकी मृत्यु 1530 में युवावस्था में हुई थी, और जिनकी शैली ज़्यादा शुष्क और कम काव्यात्मक है। या कोई और, अज्ञात। क्या करोड़ों की कीमत वाली यह पेंटिंग अपनी आभा खो रही है? बिल्कुल नहीं। लेकिन कहानी टूट रही है, जैसे कैनवास नमी सोख रहा हो।
उगैल ने 2023 में दिए साक्षात्कारों में स्पष्ट किया: कंप्यूटर माइक्रोस्कोप से देखता है, इंसानी आँखों से भी आगे। फिर भी, यह कोई विकल्प नहीं है। इसका इस्तेमाल उत्पत्ति, रंगद्रव्य और कैनवास की स्थिति के लिए किया जाता है। यह एक उपकरण है, निर्णायक नहीं। अगर चेहरा सचमुच रोमानो का होता तो क्या होता? कुछ-कुछ वैसे ही जैसे कोई रसोइया अपने सहायक को करछुल थमाता है: पकवान तो वही बनता है, लेकिन स्वाद अलग होता है।
मशीन के पीछे के लोग
एंग्लो-अमेरिकन टीम ने ब्रिटिश अकादमी से अनुदान प्राप्त कर 2022 में काम शुरू किया। कला के प्रति रुचि रखने वाले गणितज्ञ उगैल ने कंप्यूटर विज्ञान और इतिहास का संयोजन किया: ResNet50, जिसे माइक्रोसॉफ्ट पर पहले से प्रशिक्षित किया गया था, फिर राफेल पर परिष्कृत किया गया। प्राडो, लूवर और निजी संग्रहों से उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाली तस्वीरें। उन्होंने सिर्फ़ पेंटिंग का ही नहीं, बल्कि पूरे चेहरे का परीक्षण किया: सिस्टिन पास, रूप-परिवर्तन केवल वहीं, उस विचलित संत में, व्यवस्था लड़खड़ा जाती है।
प्रतिक्रियाएँ? सतर्क। प्राडो ने पुष्टि की: विश्लेषण जारी है, लेकिन एआई डेटा जोड़ रहा है। विशेषज्ञ पसंद करते हैं कारमेन गैरिडोएक संग्रहालय पुनर्स्थापक, एकीकरण की बात करते हैं: किसी एल्गोरिथ्म के लिए सदियों के अध्ययन को व्यर्थ न गँवाएँ। और इटली में, निकट भविष्यनैतिकता पर बहस हो रही है: एआई इतिहास को फिर से लिखता है, लेकिन सिद्धांत कौन तय करेगा? एक प्रयोगशाला विरोधाभास, जहाँ इंसान मशीनों को इंसानों का आकलन करने के लिए प्रोग्राम करता है।
"ये संकेत बुद्धिमान जीवन के सार्वभौमिक संकेत के रूप में काम कर सकते हैं।" नहीं, माफ़ कीजिए: यह एलियन रडार के लिए था। कला के लिए: "एआई उन बारीकियों को देख लेता है जो नज़रअंदाज़ हो जाती हैं, लेकिन कला मानवीय ही रहती है।" उगैल ने 2023 के एक शोधपत्र में फिर से यही लिखा है।
संक्षेप में विधि: राफेल की 50 प्रसिद्ध कृतियों पर प्रशिक्षण, बनावट और संरचना पर केंद्रित। हमारी लेडी ऑफ़ द रोज़बाकी के लिए 92% मिलान, सैन ज्यूसेप्पे के लिए 65%। कम, संदिग्ध। परिकल्पना: काम को गति देने के लिए किसी प्रशिक्षु द्वारा हस्तक्षेप, जो पुनर्जागरण कार्यशालाओं में आम था।
चेहरे का विरोधाभास
सार यह है: इंसानों की नकल करने के लिए बनाया गया AI, उनकी अराजकता में इंसानों का पर्दाफाश करता है। राफेल, एक बहु-कार्य करने वाला प्रतिभाशाली, काम सौंपता है: रोमानो ने चेहरे बनाए, दूसरों की पृष्ठभूमि। वह अनाड़ी संत जोसेफ? शायद घंटों पोज़ देने के बाद थका हुआ। या जल्दबाज़, एक छात्र जो नकल तो करता है लेकिन आत्मा को नहीं पकड़ पाता। विडंबना यह है कि मशीन, सहजता से, दूसरों की थकान को नोटिस कर लेती है।
और कीमत? एक "शुद्ध" राफेल पेंटिंग की कीमत ज़्यादा होती, लेकिन यह संकर एक ज़्यादा दिलचस्प कहानी कहती है: पूर्व-आधुनिक असेंबली लाइनों जैसी कार्यशालाएँ, उस्ताद और प्रशिक्षु एक साथ नृत्य करते हुए। एआई इस बात पर ज़ोर तो देता है, लेकिन यह नहीं बताता कि क्यों: क्या यह तात्कालिकता थी, या अर्थव्यवस्था? डिजिटल पूर्णता के इस युग में एक मानवीय बारीक़ी, जो किसी गलत ब्रशस्ट्रोक की तरह खटकती है।
मुझे लगता है यही समस्या है: हम कला को एक आदर्श मानते हैं, लेकिन यह हमेशा से अपूर्ण और सहयोगात्मक रही है। एल्गोरिथ्म हमें इसी की याद दिलाता है, निर्दयता से। या शायद बहुत निर्दयता से: यह सिर्फ़ आँकड़े देखता है, चित्रकार के पसीने को नहीं।
भविष्य के लिए एक नियम
2025 में, साइंसअलर्ट पर एक अपडेट के साथ, यह मुद्दा फिर से उभरता है: एआई बहसों को रोकता नहीं, बल्कि उन्हें हवा देता है। हाइब्रिड विशेषज्ञ, लैपटॉप वाले इतिहासकार, डिजिटल कैटलॉग के लिए इस तरह के उपकरणों का इस्तेमाल करते हैं। लेकिन नियम कायम है: कला कोई फ़ाइल नहीं है, यह हाथों, संदेहों और युगों का संग्रह है।
क्या होता अगर संत जोसेफ खामोश नायक होते? वो जो दूर देखता रहता है, ये जानते हुए कि वो ध्यान का केंद्र नहीं है। चिकनी स्क्रीन वाली पेंटिंग से बेहतर है टूटी हुई पेंटिंग। कम से कम वो साँस तो ले सकता है।
कैनवास प्राडो में ही रहता है, उसके चेहरे जस के तस। एल्गोरिथ्म सो रहा है, अगले रहस्य की प्रतीक्षा में। चार सौ साल बाद भी, हम एक विचलित चेहरे पर ठोकर खाते हैं।
