एक मतदान प्रणाली, दो उम्मीदवार, अनंत परिणाम संभावनाएं। इस साल के अमेरिकी चुनाव में दो बिल्कुल अलग-अलग उम्मीदवार आमने-सामने हैं, कमला हैरिस e डोनाल्ड ट्रंप, लेकिन एक और तत्व है जो निर्णायक साबित हो सकता है: चुनी हुई मतदान प्रणाली।
यदि इस वोट का परिणाम 5 और 6 नवंबर के बीच इतालवी रात को होने की उम्मीद है, तो चुनावी विकल्प के परिणाम बहुत आगे तक बढ़ सकते हैं। राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की सतह के नीचे, वास्तव में, एक और परिदृश्य छिपा हुआ है: मतदान पद्धति चुनावी परिणामों और यहां तक कि अमेरिकी लोकतंत्र के भविष्य को कितना प्रभावित कर सकती है? विचार करने लायक एक तथ्य है, जिसे शायद कई यूरोपीय कम आंकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, किसी पार्टी के प्रति "वैचारिक वफादारी" एक शुद्ध भ्रम है। ए 2023 गैलप पोल पाया गया कि 43% अमेरिकी स्वयं को राजनीतिक रूप से स्वतंत्र मानता है: इससे हमें मतदाताओं के निरंतर, भटकते असंतोष का एहसास होता है, चाहे वर्तमान प्रशासन का "रंग" कुछ भी हो। इसलिए, मेरी आसान भविष्यवाणी उपयोगी थी: ट्रम्प और हैरिस के बीच मतदान प्रणाली निश्चित रूप से जीतेगी, और जो हारेंगे वे परिणाम की अनियमितता की निंदा करने के लिए निश्चित रूप से इस पर भरोसा करेंगे। लेकिन क्या हर किसी को सहमत करने का कोई तरीका है? क्या हमारे वोट देने के तरीके से समाज के भविष्य को स्थिर और लोकतांत्रिक बनाया जा सकता है?
बहुलता: सरलता या सीमा?
संयुक्त राज्य अमेरिका में, बहुलता मतदान प्रणाली (या "फर्स्ट पास्ट द पोस्ट") पारंपरिक रूप से अपनाया गया है। एक सरल प्रणाली: प्रत्येक मतदाता केवल एक उम्मीदवार को चुनता है, और जिसे सबसे अधिक वोट मिलते हैं वह जीत जाता है। इसे समझना आसान है, वोटों की संख्या और विजेता के बीच सीधा संबंध है, लेकिन इस प्रणाली की सीमाएं हैं। वास्तव में, यह इस बात की गारंटी नहीं देता कि जीतने वाला उम्मीदवार अधिकांश मतदाताओं का पसंदीदा है। तीन या अधिक उम्मीदवारों के साथ, विजेता अक्सर केवल अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करता है। इससे तथाकथित "स्पॉइलर प्रभाव" का जोखिम उत्पन्न होता है, जिसमें एक अल्पसंख्यक उम्मीदवार मुख्य उम्मीदवारों में से एक से वोट छीन लेता है, जिससे परिणाम बदल जाता है। जैसा कि प्रकाश डाला गया है रोमेन लेचैट विज्ञान के अनुसार, बहुलता एक स्पष्ट लेकिन कभी-कभी सीमित विकल्प है, खासकर मजबूत राजनीतिक ध्रुवीकरण के माहौल में।
“यह एक ऐसी प्रणाली है जिसे हर कोई समझता है और जहां परिणाम तत्काल होता है। लेकिन अगर हम गहराई से देखें, तो हम समझते हैं कि यह हमेशा मतदाताओं की समग्र इच्छा को प्रतिबिंबित नहीं करता है।
रैंक पसंद मतदान: एक नई मतदान प्रणाली
हाल के वर्षों में, कुछ अमेरिकी शहरों और राज्यों ने एक अलग प्रणाली अपनाई है रैंक चॉइस वोटिंग (आरसीवी). यह विधि आपको उम्मीदवारों को प्राथमिकता के आधार पर क्रमबद्ध करते हुए एक से अधिक प्राथमिकताएँ व्यक्त करने की अनुमति देती है। यदि किसी को तुरंत बहुमत नहीं मिलता है, तो मतदाताओं की दूसरी पसंद के वोटों की गिनती की जाती है, जिन्होंने अंतिम स्थान वाले उम्मीदवार को चुना था, और इसी तरह, जब तक कि एक उम्मीदवार पूर्ण बहुमत तक नहीं पहुंच जाता। कैरोलीन टॉलबर्ट आयोवा विश्वविद्यालय इसके लाभों की प्रशंसा करता है: ध्रुवीकरण को कम करने के अलावा, यह प्रणाली अधिक शांत और खुले अभियान को प्रोत्साहित कर सकती है, जिसमें उम्मीदवारों का लक्ष्य दूसरी और तीसरी वरीयता भी जीतना है।
“यह एक ऐसी प्रणाली है जो संवाद और संयम को आमंत्रित करती है, जिससे व्यापक समर्थन के साथ विजेता की पहचान की जा सके। और इससे मतदाता अधिक संतुष्ट हो सकते हैं।”
हालाँकि, RCV अधिक जटिल है और इसके तर्क से कम परिचित मतदाताओं के लिए चुनौतियाँ प्रस्तुत करता है। यह भी जोखिम है कि गलत तरीके से भरे गए मतपत्र खारिज कर दिए जाएंगे, खासकर जहां प्रणाली नई है। अभी के लिए, आरसीवी का परीक्षण कुछ राज्यों में किया गया है जैसे कि मेन e अलास्का, साथ ही न्यूयॉर्क और सैन फ्रांसिस्को जैसे शहरों में भी। लेकिन बड़े पैमाने पर अपनाने के लिए अभी भी समय और व्यापक परीक्षण की आवश्यकता होगी।
अनुमोदन मत: एक आसान तरीका?
एक और भी अलग विकल्प है अनुमोदन मतजिसमें प्रत्येक मतदाता एक या अधिक उम्मीदवारों पर अपनी सहमति व्यक्त कर सकता है। इस मामले में, विजेता वह है जिसे सबसे अधिक समग्र स्वीकृतियाँ प्राप्त होती हैं। दूसरा व्हिटनी हुआ सेंटर फॉर इलेक्शन साइंस से, यह विधि स्पॉइलर प्रभाव की समस्या को हल करती है और उन लोगों के लिए भी समझने में आसान है जो वैकल्पिक मतदान प्रणालियों से परिचित नहीं हैं।
“यह एक सुलभ तरीका है, जो आपको बिना ऑर्डर किए कई प्राथमिकताएं व्यक्त करने की अनुमति देता है। यह स्थानीय चुनावों और व्यापक संदर्भों दोनों के लिए उपयुक्त है।''
अनुमोदन रेटिंग का हाल ही में जैसे शहरों में परीक्षण किया गया था सेंट लुइस e फर्गो, लेकिन अभी तक इसका व्यापक प्रसार नहीं हुआ है। राष्ट्रीय स्तर पर इसे अपनाने से अधिक राजनीतिक बहुलवाद हो सकता है, स्वतंत्र उम्मीदवारों को समर्थन मिल सकता है और मतदाताओं के लिए विकल्पों की सीमा का विस्तार हो सकता है।
अमेरिकी चुनाव, लोकतंत्र के भविष्य पर प्रभाव
संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे विविधतापूर्ण देश के लिए कौन सी मतदान प्रणाली सबसे उपयुक्त होगी? इनमें से प्रत्येक तरीके के अपने फायदे और सीमाएं हैं, और यह विकल्प लोकतंत्र को प्रभावित कर सकता है। के अनुसार तीर की असंभवता प्रमेय1कोई भी मतदान प्रणाली निष्पक्षता के सभी मानदंडों को पूरा नहीं कर सकती: एक सच्चाई जो विद्वानों को भी पसंद है डैन उलमन जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में अपने छात्रों पर जोर देना कभी बंद नहीं होता।
“कोई सटीक तरीका नहीं है। प्रत्येक प्रणाली दूसरों की कीमत पर कुछ मानदंडों को पूरा करती है। यह चुनने का प्रश्न है कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है।”
अंततः, चुनावी प्रणाली का चुनाव उन प्राथमिकताओं में विश्वास के कार्य का प्रतिनिधित्व करता है जिनका कोई पक्ष लेना चाहता है। प्रक्रिया को सरल बनाएं? बहुमत की गारंटी? निर्दलीय उम्मीदवारों के पक्ष में? नरमपंथियों को आवाज़ दें? या शायद एक एआई के लिए? इनमें से कोई भी विकल्प यह एक अलग तरह के लोकतंत्र की ओर ले जाता है।
भविष्य की आदर्श मतदान प्रणाली क्या होगी?
नई प्रौद्योगिकियों की प्रगति और इस विषय पर चल रही बहस के साथ, यह संभव है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की मतदान प्रणाली का विकसित होना तय है। हम विशेष रूप से स्थानीय संदर्भों में आरसीवी या अनुमोदन मतदान जैसी वैकल्पिक प्रणालियों का अधिक प्रसार देख सकते हैं। ऐसे युग में जहां चुनावी भागीदारी और प्रतिनिधित्व पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं, विभिन्न तरीकों के साथ प्रयोग करना अधिक गतिशील और समावेशी लोकतंत्र की कुंजी हो सकता है। हालाँकि, वास्तविक सुधार के लिए प्रथा पर काबू पाने के लिए, लोकतंत्र के विचार को अपनाने के लिए समर्थन और राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता होगी जो एक तेजी से जटिल और परस्पर जुड़े समाज को दर्शाता है।
और अंत में, सब कुछ मूल प्रश्न पर वापस आ जाता है: हैरिस या ट्रम्प?
5-6 नवंबर की रात को जो भी परिणाम सामने आए, और अपनाई गई मतदान प्रणाली की परवाह किए बिना, यह चुनाव दो उम्मीदवारों के बीच एक विकल्प से कहीं अधिक का प्रतिनिधित्व करता है। यह आधुनिक लोकतंत्र की चुनौतियों का दर्पण है, जो बदलते समाज की जटिलताओं और विभाजनों को प्रतिबिंबित करने के लिए विकसित होता रहता है। भविष्य, अंततः, न केवल निर्वाचित नेताओं पर निर्भर करेगा बल्कि इस पर भी निर्भर करेगा कि हम उन्हें कैसे चुनते हैं। और आशा करते हैं कि यह इतना अंधेरा नहीं है जैसा कि कुछ लोग उम्मीद करते हैं।
- व्यवहार में, एरो गणितीय रूप से साबित करता है कि ऐसी चुनावी प्रणाली बनाना असंभव है जो एक साथ कुछ उचित शर्तों को पूरा करती हो जो हम एक लोकतांत्रिक निर्णय लेने की प्रक्रिया से उम्मीद करते हैं, जैसे: सभी मतदाताओं की प्राथमिकताओं को ध्यान में रखते हुए - अप्रासंगिक विकल्पों से प्रभावित नहीं होना - ऐसा कोई "तानाशाह" न होना जो हर किसी के लिए निर्णय लेता हो - हमेशा एक स्पष्ट और सुसंगत परिणाम देता है। तो, एरो के अनुसार, प्रत्येक मतदान प्रणाली में अनिवार्य रूप से कुछ दोष या विरोधाभास होंगे। व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को एक सामूहिक विकल्प में एकत्रित करने का कोई सटीक तरीका नहीं है जो हमेशा सभी वांछनीय मानदंडों को पूरा करता हो। यह प्रमेय लोकतंत्र की आंतरिक सीमाओं पर प्रकाश डालता है और समूह निर्णय-प्रक्रिया, यह दर्शाता है कि एक आदर्श मतदान प्रणाली का होना गणितीय रूप से असंभव है जो सभी स्थितियों में हमेशा निष्पक्ष और तर्कसंगत रूप से काम करती है। मैं